Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/13554 K.2013/14999

........

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum avukatı ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davacı Kurum, 26.07.2006 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya bağlanan gelir ve ödenen yardımların 506 sayılı Yasanın 10. ve 26. maddelerine istinaden rücuen tazminini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda; davalı işveren ....’e %80, ....’a %5, kazalıya %15 kusur veren rapora itibar edilerek kusur karşılığı içinde kalan talep doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm gerekçesinde 506 sayılı Yasanın 10. maddesi uygulanarak Borçlar Kanunun 43. ve 44. maddelerine istinaden işverenin sorumluluğundan %50’den fazla hakkaniyet indirimi yapılarak; %92,5 yerine %90 olarak eksik rücu alacağının hesaplanması, giderek kurum zararının dosyaya celp edilen peşin sermaye değerli gelir tablosuna göre 79.652,36 TL yerine, 84.197,35 TL olarak kabul edilmesi isabetsizdir.

Ne var ki , bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

......