Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/15188 K.2013/19325

Dava, 01.01.1986-01.6.2006 tarihleri arasında davacının tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti, 6111 sayılı Kanun'un yapılandırmaya dair hükümlerinden yararlanılması ve yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, talebe konu sigortalılık süresinin tespitine, yapılandırma hükümlerinden yararlandırılma ve tahsis taleplerinin ise reddine karar verilmiştir.

Hükmün, taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-4956 sayılı Kanunun 02.8.2003'de yürürlüğe giren 48. maddesi ile, 2926 saylı Kanunun değiştirilen 2. maddesi gereği, kadınlara ilişkin aile reisi olma koşulunun ortadan kaldırılması sonrası Dairemiz uygulamasının " maddi hukukun; her zaman, hayatın değişen sosyal akışı içinde gelişen tüm olayları ve ayrıntıları kurallaştırma gücüne sahip olmadığı da dikkate alınarak çıkarlar dengesi ve adalet duygularını gözeterek toplumun gereksinmelerini karşılamakla yükümlü bulunan yargı organlarının, sigortalılar aleyhine düzenlemeler içeren yasa maddelerinin ortadan kaldırıldığı durumlarda, yasa koyucunun amacı da gözönünde bulundurularak,

söze oranla öze üstünlük tanıyan bir yorumla sonuca varması..." gerekçesine oturtulmuş ve anılan tarihten önceki sigortalılık sürelerinin kadınlar yönünden kabulünde de, daha önce mevcutt aile reisi olma koşulunu aramamış bulunması, nitekim, 17.01.2012 tarihli 6270 sayılı Kanunun 13. maddesi ile, 5510 sayılı Kanunun geçici 7 nci maddesine eklenen "24/7/2003 tarihli ve 4956 sayılı Kanunun 48 inci maddesi ile değişik, mülga 17/10/1983 tarihli ve 2926 sayılı Kanunun 2.'nci maddesi hükmü 2/8/2003 tarihi öncesi için de uygulanır." şeklindeki

fıkra ile Dairemiz uygulaması ile yasal düzenleme arasında tam bir örtüşme meydana gelmiş olması karşısında, Kurumca önce 01.01.1986 tarihinde 2926 sayılı Kanun kapsamında tarım bağ-kur sigortalısı olarak tescil edilen, sonrasında aile resisi olmadığı gerekçesiyle bu tescili iptal edip 01.010.2006 tarihinden itibaren yeniden tescil edilen ve anılan tarihler arasında tarımsal faaliyetinin devamlı olduğu anlaşılan davacı hakkında, 01.01.1986-01.6.2006 tarihleri arasında tarım bağ-kur sigortalılığının tespiti gerektiğine dair mahkeme kabulü isabetli ise de;

Davacımın Kurumca 6111 sayılı Kanundan yararlanma talebinden yararlandırdığı ve dava tarihi itibariyle başvuru tarihinin geçirilmiş bulunduğu gerekçesiyle, buna yönelik talebin reddi hususunda; davacının 26. 5. 2011 tarihinde, hem geriye dönük tescil talebi hem de 6111 sayılı Kanundan yararlanma talebinde bulunduğu, ancak Kurumca 01.10.2006 tarihinden itibaren tescil edilip bu tarihten sonrası dönem hakkında anılan Kanunun yapılandırma hükümlerinden yararlandırılması için işlem tesisi ettiği anlaşılmakla; süresinde Kuruma başvurduğu anlaşılan davacının işbu davaya konu sigortalılık süresi hakkıda 6111 sayılı Kanun'un yapılandırmaya dair hükümlerinden yararlanılması gerekmektedir.

O hâlde, davacı vekilinin bu yönlerini amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.