KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2013/17784 E., 2014/2328 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Şubat 2014
Karar Metni
380 kelime·2 dk okuma
... adına Av.... ile 1- ... adına Av. ..., 2- ...Ltd.Şti, 3- ... adlarına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... 8. İş Mahkemesinden verilen 27.06.2013 gün ve 2011/975 E. 2013/281 K. sayılı hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davalılar ....Ltd.Şti. ile ... arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından her bir davalı adına ayrı ayrı temyiz harcı ile temyiz başvuru harcı yatırılması gerekirken, kararı temyiz eden davalılar adına vekilleri tarafından, bir temyiz başvuru harcı ve bir maktu harç yatırılması nedeniyle temyiz harçlarının eksik yatırıldığı, ayrıca Av. ...'nun davalılardan ...'nin vekili olduğuna dair vekaletnamenin dosyasında bulunmadığı anlaşılmaktadır.
“Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 368. maddesi) ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.
Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”
Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalılar vekili tarafından temyiz dilekçelerinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır.
Bu halde;
Av. ...'nun davalı ... vekili olduğunu gösterir vekaletname veya yetki belgesinin aslı ya da onaylı örneğinin dosyada olmadığı anlaşılmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77. maddesi gereğince, öncelikle, anılan vekile usulüne uygun vekaletname ibrazı, aksi takdirde adı geçen davalı asile yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile bildirmesi için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edildikten, temyiz harç ve giderlerinin yedi günlük kesin sürede ödenmesi, aksi
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2013/17784, K. 2014/2328, 11 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama