Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/1799 K.2013/16723

Dava, 506 sayılı Kanunun 26. maddesine dayalı rücuan alacak istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı ..... Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece dava konusu istem aynen hüküm altına alınmış olup, avukatlık ücreti, yargılama gideri, karar ve ilam harcı konusunda Kurum aleyhine herhangi bir hata da bulunmadığı belirgin bulunmakla, davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin, temyiz yoluna başvurulmasında hukuki yarar yokluğu nedeniyle REDDİNE, 19.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.