Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/18293 K.2013/18950

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkeme ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davacı kurum vekili, davalılar... ve ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddine;

Davanın kısmen kabul kısmen reddedilmesi nedeniyle, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesi gerekirken "davalıdan alınarak davacıya verilmesine" denilerek, yine vekille temsil davalılar lehine belirlenen vekalet ücretinin davalılar... ve ...verilmesine karar verilmesi gerekirken "davalıya verilmesine" denilerek hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince uygulanmakta olan Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır