Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/19282 K.2014/3959

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davacı vekili ile davalılardan ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddesi olup davacı, davalı işveren nezdinde 10.11.2010-31.12.2010 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespitini talep etmiş, mahkemece, bozma ilamı sonrası yapılan yargılama sonunda, 21.11.2010-31.12.2010 tarihleri arasında asgari ücret karşılığında hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmiş ise de, yargılama aşamasında bilgi ve görgüsüne başvurulan tanık ...'ın anlatımlarına ve dosya münderecatına göre davacının hizmet başlangıç tarihinin 10.11.2010 tarihi olarak kabul edilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.