Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/20934 K.2014/2783

Dava, malullük aylığı bağlanması istemidir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-)5510 sayılı Kanunun 27. maddesi hükmü kapsamında malûllük aylığı bağlanmasını doğuran olay, aynı Kanunun 25. maddesi olduğundan, aylık başlangıcı olarak, 25. maddenin yürürlüğe girdiği tarihi izleyen aybaşına karşılık gelen 01.11.2008 gününün belirlenmesi gerektiğinin gözardı edilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenleridir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.