KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2013/21240 E., 2013/24234 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Aralık 2013
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
- No
- 2011/66-2012/564
Karar Metni
168 kelime·1 dk okuma
Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği davanın kabülüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine;
Davalı işverenin ... San. Ve Tic. Ltd. Şti olmasına rağmen, karar başlığında ... olarak gösterilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. Maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2013/21240, K. 2013/24234, 12 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama