Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/21645 K.2013/24238

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davacı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddine;

Somut olayda; davacı Kurum vekilince, davanın açıldığı sırada sağ olan hak sahiplerine bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri 81.952,27-TL ile cenaze yardımı 234,93-TL olmak üzere toplam 82.187,20-TL'nin, %100 kusur karşılığı talep edilmiş; ancak, yargılama sırasında hak sahiplerinin tümünün vefat etmesi neticesinde, mahkemece, hak sahiplerine yapılan fiili ödeme va cenaze yardımı toplamı olan 12.204,56-TL'nin, % 75 kusur karşılığı 9.153,42-TL'ye hükmedilmiştir. Mahkemece, davalı yararına vekalet ücreti belirlenirken, dava dilekçesindeki talep edilen miktar olan 81.952,27-TL'den kabul edilen 9.153,42-TL farkı olan 73.033,78 TL üzerinden, davalı yararına vekalet ücreti belirlenmiştir.

Mahkemece, dava tarihinden sonra ölen hak sahiplerine yapılan fiili ödeme ve cenaze yardımının, talep edilen kusur farkı karşılığı 3.051,14-TL üzerinden davalı yararına vekalet ücreti belirlenmesi gerekirken, dava dilekçesindeki talep miktarı dikkate alınarak reddedilen üzerinden vekalet ücretine hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılıkların düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince uygulanmakta olan Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır