Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/22448 K.2014/18841

Dava, trafik kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerin, 1479 sayılı Kanunun 63. maddesince tahsili istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davacı Kurum ve davalı ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı ... avukatının tüm, davacı kurum avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Teselsüle dayanan davalarda; Kurum, sigortalı ya da hak sahiplerine yaptığı sosyal sigorta yardımlarının tümünün tazminini bütün sorumlulardan birlikte veya sorumluların herbirinden ayrı ayrı yada sadece birinden istemek hakkına sahiptir. Tazmin sorumlularının herbiri vefatları halinde de mirasçıları Kuruma karşı zararın tamamından müteselsilen fakat biribirlerine karşı kendi yada murislerinin kusurları oranında sorumludurlar.

Somut olayda, davanın davalılar yönünden teselsüle dayalı olarak açılması karşısında, kurum zararı, harç ve yargılama gideri yönlerinden, istem ve kanun gereği olan teselsül hükümleri göz ardı edilerek, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Kanunun 63. maddesi olup; anılan madde uyarınca açılan rücu davalarında faiz başlangıcının aylık bağlama onay tarihi olduğu gözetilmeksizin, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.