Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/24133 K.2013/25792

Davacı Kurum, iş kazası sonucu vefat eden sigortalı hak sahiplerine yapılan yardımların, 506 sayılı Yasanın 26. maddesi gereğince tazminine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,

Hak sahiplerine bağlanan gelirin onay tarihi 23.12.2009 olmasına rağmen, 23.11.2009 olarak belirtilmesi, yapılan cenaze yardımının ödeme tarihi 28.08.2008 olmasına rağmen, 23.12.2009 olarak belirtilmesi, davacı tarafça yapılan yargılama gideri tutarı belirtilirken bunun harç olarak yazılması, karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ücreti vekaletin 3.370,07-TL olmasına rağmen, hükümde 3.351,00-TL olarak gösterilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.