Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/25465 K.2014/4012

Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava; limited şirket ortaklığındaki hissesini devrettikten sonraki döneme ait prim borçları nedeniyle gönderilen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkin olup, dava konusu üç ödeme emrinin, limited şirket hakkında düzenlenmekle birlikte, davacı hakkında bu borçlar nedeniyle, haciz tatbik edildiği anlaşılmakla; davanın, menfi tespit davası niteliğinde olduğu, 5198 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği, 6.7.2004 tarihinden önceki prim borçlarının zamanaşımına uğradığına ilişkin mahkemenin kabulü yerinde ise de, 6.7.2004 tarihinden sonraki dönem bakımından, davacının hisselerini noter sözleşmesi ile 4.4.2002 tarihinde devrettiğinin anlaşılmış olması karşısında, dava konusu her üç ödeme emrinden de sorumlu tutulamayacağının gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.