Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/2728 K.2013/25636

Dava, tespit istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı avukatı ile davalılardan SGK Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre; davalı Kurum vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-) Davalı işverenlere ait işyerlerinde hizmet akdine tabi olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışma süreleri ile sigorta primine esas kazanç tutarlarının tespitine ilişkin davanın yasal dayanakları 506 sayılı Kanunun 77 ve 79. maddeleri olup 01.08.1998 – 01.01.1999 dönemi yönünden, davacının bildirimlerinin sigorta primleri bordrolarında yapılmasına karşın Kurumca hizmetin geçersiz kabul edilerek uyuşmazlık çıkartılmasına ve tüm dosya kapsamına göre eylemli çalışma olgusunun kanıtlanmasına karşın, mahkemece yapılan yargılama sonunda eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu anılan dönemin hüküm altına alınmaması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.