Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/3165 K.2013/9442

Dava, 2926 sayılı Kanun kapsamında, 01.7.1998 tarihinden itibaren tarım bağ-kur sigortalılığının tespiti ile 6111 sayılı Yasadan yararlandırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Yapılan yargılama sonunda, davacının tarım bağ-kur sigortalılığının tespitine dair mahkeme kabulü isabetli ise de;

Sigortalılığın başlangıç tarihinin, kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takibeden aybaşından başlayacağına dair 2926 sayılı Kanunun 5. maddesi , buna göre, kayıt ve tescil, yada tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatının esas alınması gerektiği, davacıdan yapılan ikinci dönem ilk prim tevkifatı tarihinin 14.6.2001 olduğunun gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.

Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.