Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/4027 K.2013/19181

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalıların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

506 sayılı Yasanın, sigortalı sayılmayanlara dair, 3/ I,H bendinde, resmi meslek ve sanat okullarıyla, yetkili resmi makamların müsaadesiyle kurulan meslek veya sanat okullarında tatbiki mahiyetteki yapım ve üretim işlerinde çalışan öğrenciler zikredilmiş, böylece anılan öğrencilerin sigortalı sayılmadıkları düzenlenmiştir. Anılan düzenleme gözetildiğinde, bu kapsamda çalışanların sigortalı sayılmamaları için, öncelikle öğrenci olmaları, öğrencisi bulundukları okulun mevzuatı gereği staj yapma zorunluluğunun bulunması ve yapılan işin öğrenimin devamı niteliğinde, öğrendiklerini uygulamaya yönelik nitelik taşıması gereklidir. Çalışmanın hizmet akdi unsurlarını taşır şekilde, üretime yönelik olması halinde staj mahiyetinde olmayacağı açıktır.

Somut olayda; davacının Gazi Üniversitesi Mimarlık Fakültesinde öğrenim gördüğü sırada davalı şirketin ... Camii inşaatına ilişkin olarak taahhüt ve inşa faaliyeti gösterdiği ortak girişim içinde davalı şirkete bağlı olarak 08/07/1998 tarihinde mimar olarak işe başladığı, davalı şirket tarafından davacının işe giriş bildirgesinin aynı tarihte davalı SGK Başkanlığına bildirildiği,

davacının davalı şirkette 10/08/1998 tarihine kadar çalıştığı, ancak davalı işverenin davacı hakkında işe giriş bildirgesi düzenlemesine karşılık aynı zamanda iptal bildirgesi vererek davacının sigortalılık bildirim ve başlangıç tarihini tek yanlı olarak iptal ettirdiği davacının davalı şirkette 08/07/1998 - 10/08/1998 tarihleri arasında 33 günlük çalışması olduğunun tespiti ile davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 08/07/1998 tarihi olarak tespit ve tesciline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Gazi Üniversitesi Mimarlık Fakültesi Mimarlık Bölümü' nün 29.03.2012 tarihli yazısında davacının, davalı şirkette 13.07.1998 ila 21.08.1998 tarihleri arasında 30 gün zorunlu stajını yaptığı belirtilmiştir. Davacının babası ...' ın 13.09.2012 tarihli duruşmada kızı davacının, mimarlık fakültesinde okurken yazın 30 günü aşkın süre davalı şirkette staj yaptığına ilişkin beyanı da gözetilerek davacının davalı şirkette aldığı mimarlık eğitimi gereği çalışmasının zorunlu staj mahiyetinde olduğu anlaşıldığından davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik araştırma ve hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.