Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/4038 K.2013/21976

Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı ...'ın, murisleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

İncelenen dosyada; davalı ...'ın mahkeme kararından sonra vefat ettiği, davalı ...'ın Kurum sigortalısı ....'ı, 13.10.2006 tarihinde kasten öldürmesi nedeniyle, ... Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığı ve tahrik altında suçu işlediği kabul edilerek cezasından indirim yapıldığı ve ... hakkında mahkumiyet hükmü verildiği, kararın Yargıtay 1. Ceza Dairesince onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.

Mahkemece, kısa kararda, davacı Kurum yararına yargılama giderine hükmedilirken, maddi hata sonucu "davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine" denildiği, kısa hükmün, yargılama giderine ilişkin bendinde yapılan bu maddi hatanın mahallinde düzeltildiği anlaşılmakla, bu husus ayrıca bozma nedeni yapılmamıştır.

Ancak, davalının kusur oranı belirlenirken, ceza dosyasında haksız tahrikten yapılan indirim oranı dikkate alınmalıdır. Buna göre, tahrik indirim oranı dikkate alınarak, davalı ...'ın kusur oranının %75 olması gerekir. Bu orana göre de;

Kurumca rücu edilecek tazminat miktarının tamamına hükmedildiğinden, ayrıca, davacı Kurumun fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.