Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/4541 K.2013/4983

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma üzerine, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum, davalılardan ... Elk. Ltd. Şti’nin avukatları ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Davacı Kurum, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerden 26.312,00 TL’nin teselsül hükümlerine göre tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerin ilk peşin değerini oluşturan 20.607,23 TL’den, sigortalının %5 oranındaki müterafik kusuru düşülerek, kalan 19.576,86 TL’nin hüküm altına alınması gerekirken, eksik tazminata hükmedilmiş olması, isabetsiz bulunmuştur.

2- Davacı Kurum, harçtan muaf olduğu gibi; harç, taraflar arasında oranlanamayacak olup, davanın reddi dışında davalılara yüklenmelidir. Yine, taraflar lehine vekalet ücretinin, kabul edilen miktar gözetilerek, davacı lehine; reddedilen miktar gözetilerek, davalı lehine hesaplanıp, hükmedilmesi gerekirken; hesaplanan miktarın, ayrıca, davanın kabul-ret oranı gözetilerek, hüküm altına alınması da, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.