Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/5011 K.2013/7038

... Başkanlığı adına Av. ... ile ... İnş. Taah. Tic. San. ve Turz. Ltd. Şti. adına Av. ... arasındaki dava hakkında ... 1. İş Mahkemesi’nce verilen 18.09.2012 günlü ve 2008/334-2012/699 sayılı hükmün temyiz yolu ile incelenmesi tarafların vekilleri tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dosya içeriğinden, davalı ... İnş. Taah.Tic. San. ve Turz. Ltd.

Şti. vekilinin temyiz dilekçesini sunarken temyiz başvuru harcını yatırmadığı anlaşılmaktadır.

Temyiz tarihinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle yürürlükte bulunan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.

Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.

Davada ise, yukarıda sözü edilen kanun ve içtihadı birleştirme kararı hükmüne aykırı olarak, temyiz yoluna başvuran davalı ... İnş Taah. Tic. San. ve Turz. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır.