Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/5012 K.2013/7820

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirket yetkilisi ... ile aralarında 03.09.2008 tarihli borç para alışverişi meydana geldiğini, ...'ın nakit paraya ihtiyacı olduğunu bildirmesi üzerine, davacının emekli ikramiyesini çekerek teslim ettiğini ve kartvizite durumun yansıtıldığını, borcun ödenmemesi üzerine takibe girişildiğini ileri sürerek 15.950 TL alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında 15.950 TL'nin 03.02.2009 tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini isteyerek, davasını ıslah etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığını, asıl davalı olması gerekenin ... olup, müvekkili şirketin husumeti bulunmadığını, ...'ın müvekkil şirket temsilcisi de olmadığını, şirket kayıtlarında böyle bir borç olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece dosya kapsamına göre, davacının borç parayı 3 kişi olan ...'a verdiğini söylemesi nedeniyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.