Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/5048 K.2013/24352

Dava, Kurum tarafından bağlanan ölüm aylığı işleminin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davalı ...'a vefat eden eşinden dolayı ölüm aylığı bağlandığı, Suphiye'nin başka bir şahısla gayriresmi birlikte yaşadığı, bu nedenle bağlanan ölüm aylığını iptali istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece, Suphiye'nin gayriresmi birlikteliği ve bu birliktelik nedeniyle çocukları üzerindeki velayet hakkını kaybettiği göz önüne alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

506, 1479, 2925, 2926, 5434 sayılı Kanunlarda yer almamakla birlikte ilk kez 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun “Gelir ve aylık bağlanmayacak haller” başlığını taşıyan 56'ncı maddesinin ikinci (son) fıkrasında düzenlenen davanın yasal dayanağı niteliğindeki norm 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe girmiş, fıkrada “Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesilir.

Bu kişilere ödenmiş olan tutarlar, 96'ncı madde hükümlerine göre geri alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir. Anılan 56'ncı maddede yalın olarak “eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen” ibareleri yer almakta olup, kanun koyucu tarafından hak sahibi eşin, başka bir şahısla gayriresmi olarak birlikte yaşıyor olması aylık kesme nedeni olarak belirtilmemiştir.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde alındığında, mahkemece davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum ve davalı ...'ın bu yönleri amaçlayan temyizitirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.