Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/7502 K.2013/12003

Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, kurumca gönderilen ödeme emirlerinin iptal edilmesi nedeniyle, konusuz kalan davada karar verilemesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Hükmün, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece, her üç davacının da duruşmalarda kendisini tek bir vekil ile temsil ettiği gözetilerek, davacılar yararına tek vekalet ücreti verilmesi yerine, 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 168. maddesi hatalı değerlendirilerek, davalı kurum aleyhine davacı sayısı kadar vekalet ücretine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.