Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/7794 K.2013/20250

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurumun yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dosya kapsamına göre, Mahkemece, 25.07.2012 tarihli ıslah dilekçesi değerlendirilmeksizin, açık maddi hata sonucu, talep edilen geçici iş göremezlik ve tedavi masraflarının %90 kusur karşılığının, geçici iş göremezlik ödemesi için 2.555,62-TL yerine 567,91-TL, tedavi masrafları için 32,28-TL yerine 7,18-TL olarak hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. Maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. Maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.