Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/8535 K.2014/5119

Dava, 2428,03 TL. miktarındaki icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkeme, davanın kısmen kabulüyle 2180,76 TL. ye ilişkin itirazın iptaline karar vermiştir.

Hükmü, davacının avukatının ve davalının temyiz etmeleri üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-)21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2013 Yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1820,00 TL. olarak değiştirmiştir.

Somut olayda, yerel mahkemece verilen hükme konu reddedilen miktar, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı davacının avukatının temyiz yoluna başvurması, hükmolunan miktar itibariyle mümkün değildir.

Hal böyle olunca, davacı avukatının temyiz dilekçesinin miktar itibariyle kesinliği nedeniyle reddi gerekir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle kesinlik nedeniyle davacı avukatının hükmün reddedilen kısmına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE,

2-)Davalının temyiz itirazlarına gelince;

5510 sayılı Kanunun yersiz ödemelerin geri alınması başlığını taşıyan 96. maddesindeki, "Kurumca işverenlere, sigortalılara, isteğe bağlı sigortalılara gelir veya aylık almakta olanlara ve bunların hak sahiplerine, genel sağlık sigortalılarına ve bunların bakmakla yükümlü olduğu kişilere, fazla veya yersiz olarak yapıldığı tespit edilen bu Kanun kapsamındaki her türlü ödemeler;

...b) Kurumun hatalı işlemlerinden kaynaklanmışsa, hatalı işlemin tespit tarihinden geriye doğru en fazla beş yıllık sürede yapılan ödemeler toplamı, ilgiliye tebliğ edildiği tarihten itibaren yirmidört ay içinde yapılacak ödemelerde faizsiz, yirmidört aylık sürenin dolduğu tarihten sonra yapılacak ödemelerde ise bu süre sonundan, itibaren hesaplanacak olan kanunî faizi ile birlikte, ilgililerin Kurumdan alacağı varsa bu alacaklarından mahsup edilir, alacakları yoksa genel hükümlere göre geri alınır.

Alacakların yersiz ödemelere mahsubu, en eski borçtan başlanarak borç aslına yapılır, kanunî faiz kalan borca uygulanır.

Bu hüküm ilgili hak sahiplerinin muvafakat etmeleri kaydıyla, aynı dosyadan diğer bir hak sahibine yapılan yersiz ödemelere mahsubunda da uygulanır. .." hükmü çerçevesinde, diğer haksahiplerinin muvafakat etmeleri kaydıyla, dava konusu dönemde davalıya ölüm aylığı ödenmemiş olsaydı diğer haksahiplerine fazladan ödenmesi gereken ölüm aylıklarının Kurum zararından mahsup edilmesi gerektiği gözetilerek;

dinlenmesi gereken diğer haksahiplerinin mahsuba ilişkin muvafakatlarının alınması halinde, davalı Kuruma sorularak tespit edilmesi gereken dava konusu dönemde diğer haksahiplerine fazladan ödenmesi gereken ölüm aylığı miktarlarının mahsubu sonucu bakiye Kurum zararı üzerinden açıklanan yasal düzenleme çerçevesinde itirazın iptaline karar verilmesi gereği gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.