Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/9225 K.2013/15438

İtirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı davasının yapılan yargılaması sonunda; ilâmda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davacılar avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09.07.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü davacılar adlarına Av. ... ile karşı taraf adına Av.......... Uğurlu Keçeli geldiler. Duruşmaya başlandı. Hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddine;

2-Davacılar vekilinin itirazlarının incelenmesine gelince;

26.01.2007 günü düşerek ...... kanaması teşhisi konulan hasta ameliyat edildiği, tedavisi nedeniyle......Hastanesi tarafından 20.06.2007 tarihinde düzenlenen 120.000,00 TL’lik faturanın Kuruma ibrazı üzerine, fatura bedelinin ödenmesine ilişkin talebin 24.07.2007 tarihinde reddedilmesi üzerine, ...... sigortalısının hastalığı nedeniyle özel sağlık kuruluşunca yapılan tedavi ve iyileştirme giderlerinin Kurumdan tahsili istemine ilişkin olarak, ......

4. İş Mahkemesi 2008/23 E., 2009/393 K. sayılı davanın açıldığı, söz konusu davada hükme esas alınan bilirkişi raporunda ilaç ve malzeme bedeli hakkında değerlendirme yapılamadığı, 67.227,80 TL olan diğer tedavi giderlerine ilişkin fatura bedelinin, tedavinin yapıldığı tarihte geçerli olan bütçe uygulama tarifesi esas alınarak ödenmesi gereken miktarının 15.036,88 TL olduğunun belirtildiği ve talep gibi 5.000,00 TL’nin tahsiline karar verildiği, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, iş bu davada hükme esas alınan bilirkişi raporunda; ilk davada değerlendirilen tedavi giderine konu fatura bedeli hakkında inceleme yapılmadığı,

ilk davada değerlendirme dışı bırakılan ilaç ve malzeme bedelinin 1479 sayılı Kanunun Ek.11 vd. maddeleri çerçevesinde ödenmesi gereken miktarının 9.500 TL olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

Dava; kesinleşen davadan bakiye alacak ile, ilk davada değerlendirilmeyen ilaç ve malzeme bedeli toplamı 45.027,77 TL asıl alacak ile işlemiş faizi 9.703,79 TL’nin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, Mahkemece; itirazın kısmen iptali ile takibin 9.500,00 TL asıl alacak üzerenden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir.

Kesinleşen ilk davada değerlendirilen fatura bedelinden, 15.036,88 TL’sinin Kurum tarafından ödenmesi gerektiği hususu kesinleşmiş olup, ilk davada hükmolunan miktarın mahsubu ile bakiye 10.036,88 TL alacağın kaldığı ve iş bu davada değerlendirilen fatura bedelinden ise 9.500,00 TL’nin Kurum tarafından ödenmesi gerektiğinin belirlendiği, neticede davacının toplam 19.536,88 TL alacağının bulunduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde 9.500,00 TL alacak hakkında hüküm kurulmuş olması isabetsiz bulunmuştur.

Öte yandan; tedavi ve iyileştirme giderlerinin ödenmesi için başvuruda bulunulan tarihte davalı Kurumun temerrüde düştüğü ve davacının Kurumun ödemeyi reddettiği 24.07.2007 tarihinden itibaren işlemiş faiz alacağının tahsilini talep ettiği gözetilerek, alacağın 24.07.2007 tarihinden itibaren işlemiş faizinin hesaplanarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.