Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/11256 K.2015/17309

Dava, iş kazasında yaralanan sigortalıya yapılan sosyal sigorta yardımlarının, 506 sayılı Kanunun 26. maddesince tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Hükmün, taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74’üncü maddesinde, Medeni Kanun ile belirtilen hükümler saklı olmak üzere, hakimin her iki tarafın iddia ve savunmalarıyla bağlı bulunduğu, ondan fazlası veya başka bir şey hakkında karar veremeyeceği belirtilmiş, 01.10.2011 günü yürürlüğe girerek 1086 sayılı Kanunu yürürlükten kaldıran 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Taleple bağlılık ilkesi” başlığını taşıyan 26'ncı maddesinde de, hakimin, tarafların istem sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği açıklanmış olmakla, hukuk yargılamasına istemle bağlılık ilkesi egemen kılınmıştır.

Somut olayda, davanın rücuan tazminat davası olarak açılmasına karşın, dava dilekçesinde sübut sebepleri arasında yer alan ve işbu davaya konu Kurum zararlarının ilamsız takibe konu edildiği, ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/ 27375 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali davası olarak değerlendirilip hüküm kurulması yersizdir.

Mahkemece yapılacak iş, yukarıda belirtilen taleple bağlılık ilkesi gözetilerek, davanın türüne göre yöntemince yapılacak araştırma sonucuna göre karar vermektir.

O hâlde, taraflar avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.