Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/1223 K.2014/2949

Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş; asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir.

Hüküm, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteğinin süresinde olduğu görülmüş; düzenlenen rapor ve dosya incelenmiş olup işin gereği düşünüldü, aşağıdaki karar tespit edildi:

Dairemizin 20.12.2012 tarih ve 2012/9947-26444 Esas ve Karar sayılı bozma ilamında; dosyada, birleşik iki ayrı davanın bulunduğu, asıl dava dosyasındaki 2003/11123 sayılı takip dosyasındaki davalı Kurum alacağının zamanaşımına uğradığı, bu yöndeki Mahkeme kararında isabetsizlik bulunmadığı, davalı SGK vekilinin bu yöndeki temyiz itirazlarının reddine; birleşen ... 4. İş Mahkemesinin 2011/187-219 esas ve karar nolu dosyasında ise hem, 2003/11123, hemde, 11124 sayılı takip dosyası hakkında dava açıldığı, 11123 sayılı takip hakkındaki davanın mükerrer olduğu, 11124 sayılı takipte ise ödeme emrinin 6.7.2009'da tebliğ edildiği, davanın ise 15.9.2010'da ise (7) günlük hak düşürücü süre geçirildikten sonra açıldığı belirtilerek ve sadece 2003/11124 sayılı takip yönünden bozma kararı verilmiştir.

Dairemizin bozma kararı birleşen davadaki takiplerden sadece 2003/11124 sayılı takip yönünden olduğu halde, mahkemece hatalı değerlendirme yapılarak birleşen davanın reddine (iki takip yönünden de) karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu m.438 gereğince düzeltilerek onanmalıdır.