Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/1225 K.2014/26665

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile 1)Yüksel Koçer adına Av. ... 2) .... ve Tic A.Ş. 3) Eda Sürmeli adlarına Av.... 4) Muammer Forta aralarındaki dava hakkında İzmir 1. İş Mahkemesinden verilen 20.06.2013 günlü ve 2010/863-2013/360 sayılı hükmün, davalılar .... ve Tic. A.Ş., Eda Sürmeli ve Yüksel Koçer avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davalılar .... ve Tic. A.Ş. ve ... aynı vekille temsil edildiği ve nisbi harç yerine maktu harç yatırılmak suretiyle eksik harç yatırıldığı anlaşılmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/l sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.

Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş, sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir."