Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/13099 K.2014/24502

Dava, ... sosyal güvenlik rejimine ilk tabi olunan 01.01.1983 tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak belirlenmesi ve 3201 sayılı Yasa kapsamında yapılacak borçlanmanın 5510 sayılı Yasanın .../...-a madde kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca sigorta başlangıcına ilişkin istemin kabulüne karar verilirken, diğer davacı isteminin ise reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum’un, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

Uyulan bozma kararı sonrasında davacının, ....07.2013 tarihinden itibaren 5510 sayılı Yasanın .../...-a madde kapsamında sigortalı çalışmağa başlayıp, ....08.2013 günlü borçlanma başvurusu ve ....09.2013 günlü ödemeyle ...’da geçen 31.....1973 – 30.....1983 arası ....600 günü aynı Yasanın .../...-a maddesinde öngörülen sigortalılık niteliğinde borçlandığının anlaşılması karşısında; 3201 sayılı Yasa kapsamında yapılacak borçlanmanın 5510 sayılı Yasanın .../...-a madde kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin tespitine ilişkin davacı isteminin, konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, anılan istemin reddi yönünde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.....2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici .... maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.