Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/13228 K.2015/16088

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı S.. B.. avukatı ile davalılar S.. Ş.. ve S.. Ş.. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, temyiz yoluna başvuran davalılar vekilinin tüm, davacı Kurum vekilinin ise sair itirazlarının reddi gerekir.

2-) 2006 yılında gerçekleşen iş kazasında sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan zararın davalı işverenlerden teselsül hükümlerine göre rücuan alınmasına ilişkin davanın yasal dayanakları 506 sayılı Kanunun 26. ve 87. maddeleri olup mahkemece yapılan yargılamada, 18.08.2011 tarihli Kurum yazısına ekli peşin sermaye değeri hesapları tablosu ile 01.07.2013 ve 16.12.2013 tarihli Kurum yazılarında belirtilen sürekli iş göremezlik gelirinin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri dikkate alınmaksızın yanılgılı değerlendirme sonucu eksik rücu alacağına karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.