Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/13732 K.2014/19132

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, bozmaya uyarak yazılı biçimde davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

5510 sayılı Kanun’un geçici 7/1’inci maddesi uyarınca uygulama alanı bulan mülga 506 sayılı Kanun’un 79 maddesine dayalı eldeki davada yapılan yargılama sonucunda.

“Davanın Reddine” dair kararın, Dairemizin 27.01.2011 tarih 12155 /945 sayılı ilamı ile; “... dava konusu dönemde okulda çalışan müdür, müdür yardımcısı, öğretmen ve diğer çalışanların beyanlarına başvurulmalı, gerekirse, hizmet tespiti davalarının niteliği gereği resen delil araştırması yapılmalı ve çalışıldığı iddia edilen süreler yönünden kuşkuya yer verilmeyecek şekilde hüküm oluşturulmalıdır” gerekçeleriyle bozulması üzerine, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda; “... çalışmayı ispat edecek nitelikte herhangi bir belgenin tespit edilemediği, davalı kurumda hizmetli ihtiyacının ve ayrıca bir kadronun bulunmadığı,

davacının okul aile birliği ve veliler tarafından yardım amacıyla görevlendirildiğinin tanıklarca ifade edildiği, dolayısıyla davalı işveren ile davacı arasında hizmet ilişkisi ile zaman ve bağımlılık unsurlarının kuşkuya yer vermeyecek şekilde ispat edilemediği” gerekçeleriyle yine davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bozma sonrası sürdürülen yargılama sürecinde, mahkemece beyanlarına başvurulan müdür ve öğretmen tanıkların beyanlarından, davacının 1998-1999 ve 1999-2000 döneminde çalıştığı, çalışılan dönem sonunun belirlenmesi bakımından 2000 yılı ve sonrasında görev yapan müdür, müdür yardımcıları, ana sınıfı öğretmenleri ile var ise kadrolu hizmetli beyanlarına resen başvurulmadığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece, bozmaya uyulduğuna göre, bozma gerekçelerine uygun olarak yargılama yapma ve hüküm verme zorunluluğu doğduğundan, bozma gerekçesinde belirtilen ilke ve esaslar nazara alınarak ileri sürülen talepler yönünden yargılama yapılıp hüküm kurulmalıdır. Bu halde, okulların eğitim ve öğretime açık olduğu süreler dikkate alınarak ve davacının 1998-1999 döneminden itibaren çalışılmaya başladığı hususu gözetilerek, az yukarıda yazılı şekilde, çalışılan dönem sonu da belirlenmek suretiyle karar verilmesi gereği gözetilmeksizin, davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı görülmüştür.

O halde; davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.