Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/14467 K.2014/25456

... adına Av. ... ile 1 -Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ...,...ına av. ..., 3 – Er Kömür Pazarlama Madencilik Denizcilik Tur ve Tic. A.Ş. 4– .... adlarına Av. ..., 5 – Mardeniz Denizcilik İşletmeleri A.Ş. adına... adına Av. ..., 8 – S.. 9 – Atasoy Uluslararası Deniz Taşımacılığı A.Ş., 10 – Diler Denizcilik ve T.... ... aralarındaki dava hakkında İstanbul 6. İş Mahkemesinden verilen 12.03.2014 günlü ve 2010/951-2014/121 sayılı hükmün, davalılardan Kurum...k ...Mardeniz Denizcilik İşletmeleri A.Ş. avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

1-Aleyhine dava açılarak hüküm kurulan davalılardan S...ava dilekçesinin tebliğinin bila iade geldiği, tekrar tebliğ edilmediği, gıyabi hükmün ise ticaret sicil memurluğundaki son bilinen adresi araştırılmadan doğrudan Tebligat Kanununun 35. maddesi gereğince tebligat yapıldığı anlaşıldığından, Ticaret Sicil memurluğundan muhatap şirketin adresi araştırılarak, gıyabi hükmün tebliğ edildiği adres ile farklı olduğu anlaşıldığı takdirde, sicil adresine 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanun ile değişik 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yöntemince tebliğ edilerek,

temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra, aynı adres ise şimdiki gibi iadesi ile gönderilmek üzere,

2 -Davalılar... vekili olarak, cevap, beyan, süre tutum ve temyiz dilekçeleri ile ... yetkili kılındığı Yetki belgesi düzenleyen Av. ...'nun davalı Er Denizcilik Sanayi Nakliyat ve Tic. A.Ş. 'nin vekili olduğunu gösterir vekaletname ya da yetki belgesinin olmadığı anlaşılmıştır.

./...

-2-

Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77. maddesi gereğince, anılan vekil Av. ... adına davalı .. vekili olduğunu gösterir vekaletname ya da yetki belgesi ibrazı, aksi takdirde adı geçen davalı.... 'ye yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile bildirmesi için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilip, ibrazı halinde dosyanın aynen, aksi halinde hükmün, davalı... yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde (6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesinde ki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere,

3 – (2) numaralı bentteki vekaletname eksikliğinin giderilmesi halinde;

Davalılar Er Kömür Pazarlama Madencilik Denizcilik Tur ve Tic. A.Ş., Er Denizcilik Sanayi Nakliyat ve Tic. A.Ş. adlarına Av. ... arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından her bir davalı adına ayrı ayrı maktu temyiz harcı ile temyiz başvuru harcı yatırılması gerekirken, kararı temyiz eden davalılar adına vekili tarafından, tek temyiz başvuru harcı ve bir maktu temyiz harcı yatırılması nedeniyle temyiz harcının eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır.

“Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 368. maddesi) ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.

Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”

Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalılar Er Kömür Pazarlama Madencilik Denizcilik Tur ve Tic. A.Ş., Er Denizcilik Sanayi Nakliyat ve Tic. A.Ş. adlarına Av. ... tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Böyle olunca da,

(a) Hukuk Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, ../... -3-

(b) Davalılar adına ayrı ayrı maktu temyiz harcının yatırılmaması halinde yatırılan temyiz harçlarının hangi davalılar adına yatırıldığı tespit edildikten sonra,

(c) Adına temyiz harcı yatırılmayan davalı yönünden temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse ilgili ek karar davalılar vekiline tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten, temyiz edildiği takdirde temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde, gönderilmek üzere;

4 -(a) Davacının hizmet cetvelinde çalışmalarının geçtiği; 387412.34.02, 589235.34.02, 43332.67.01, 31010449.34.03, 31013134.34.03, 681920.34.02, 260143.34.02 işyeri sicil numaralı işyerlerinin işveren ünvanları, kapsam ve mahiyetlerinin sorulup, ilgili belgeler ile Gemek ...1015509.34.03 işyeri sicil numaralı işyerinden düzenelenen 1996/2 ila 1997/1. dönem bordrolarının davalı Kurumdan celbedlip,

(b) Davacının 01.10.2008 tarihinden öncesine ilişkin itibari hizmet süresine tabi çalışma dönem ve günleri ile 01.10.2008 tarihinden sonra fiili hizmet süresi zammına tabi çalışması olup olmadığı, fiili hizmet süresi zammına tabi çalışmalarının bulunması halinde 5510 sayılı Yasanın 40. maddesindeki hangi kapsamdaki işler/işyerlerinden olduğu sorulup ilgili bilgi ve belgeler davalı Kurumdan celbedilip, dosya içerisine alındıktan sonra gönderilmek üzere;