KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2014/16773 E., 2014/23793 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Kasım 2014
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
425 kelime·2 dk okuma
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği üzere davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, davacının 01.....1988 – 30.01.1989 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde hizmet sözleşmesine istinaden çalıştığının tespitine ve tespit edilecek çalışmaların, davacının diğer sigorta çalışmaları ile birleştirilmesine ilişkindir. Daha sonra davacı vekili talebini daraltarak davacının sigorta başlangıç tarihinin ... yaşını ikmal ettiği 29.....1990 olarak tespitine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum avukatının, sair temyiz itirazlarının reddi gerekmektedir.
...-Mahkemece davacının sigorta başlangıcının ... yaşını ikmal ettiği tarihte dikkate alınarak 29.....1990 olarak tespitine karar verilmesi gerekirken, maddi hataya düşülerek sehven 05.....1989 olarak tespitine karar verilmesi ve yine bu tarihten önceki hizmet sürelerinin, yalnızca prim ödeme gün sayısına dahil edilmesi gereğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
...-Davacı vekilinin talebini daraltılmış olup, buna göre davanın kısmen kabulü ile yargılama giderleri taraflar arasında oranlanıp, kendisine vekil ile temsil ettiren davalı Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması, isabetsizdir.
Ne var ki; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici ...’üncü madde atfıyla
uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2014/16773, K. 2014/23793, 13 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama