Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/18697 K.2014/21799

Dava, yersiz ödenen aylıkların yasal faiziyle tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. ...-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı Kurum vekilinin ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,

...-Dava dilekçesinde davacı Kurum vekili tarafından, alacağın, ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile tahsili talep edilmiş olup.

Mahkemece, alacakların tarihleri belirtilmek suretiyle mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesi, davalının aylıklarının yatırıldığı banka hesap bilgilerinin incelenmesinde davalı tarafından 2011 yılı Temmuz ve Ağustos aylarına ilişkin tutarın bankadan çekilmediği, bu aylıklar dışında hesapta ayrıca ...,88 TL bakiye tutarın da bulunduğu ve toplamda 868,88 TL'nin çekilmemiş olduğu gözetilerek, bu tutarın Kurum lehine hükmedilen alacak miktarından mahsup edilmemesi suretiyle 868,88 TLfazla alacağa hükmedilmesi,

hükmün .... bendinde "437,54 TL nin 25/03/2011 tarihinden" ifadelerinin mükerrer olarak yazılması suretiyle hükümde karışıklığa yol açılması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.....2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici .... maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.