Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/19327 K.2015/23149

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-)2007 yılında gerçekleşen iş kazasında yaşamını yitiren sigortalının hak sahiplerine bağlanan ölüm gelirleri nedeniyle uğranılan davacı Kurum zararının yasal faiziyle birlikte davalı işverenden rücuan alınmasına ilişkin davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26/1. maddesidir. Bu tür rücu davalarında faiz başlangıcı, gelirler yönünden tahsis onay, giderler bakımından sarf ve ödeme tarihleri olup mahkemece yapılan yargılama sonunda hüküm kurulurken maddi hataya bağlı olarak, ölüm gelirleri hakkında onay günü yerine daha önceki tarihin faiz başlangıcı olarak benimsenmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.