Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/2032 K.2014/3236

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dava, trafik- iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalı için yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan Kurum zararının 506 sayılı Yasa'nın 26. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkindir.Bozma sonrası hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalı işveren % 30, dava dışı araç sahibi % 70 kusurlu bulunmuşlardır.

Eldeki davada, 3. kişinin de kusurlu olduğu anlaşılmış, davada teselsül hükümlerine göre talepte bulunulmadığı için, davalının kusuru olan % 30 oranına isabet eden tutarla sınırlı karar vermek gerekirken, yazılı şekilde Kurum alacağından daha az bir tutara hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Kanunun temyize dair hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) 1086 sayılı Kanun'un 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.