Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/20563 K.2014/24307

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkeme ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddine;

Somut olayda; davacı Kurum, ........2006 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu kontrol kaydı ile % ...,... oranında sürekli iş göremez hale gelen sigortalıya bağlanan gelir, yapılan ödeme ve masraflardan ....092,24-TL'nin tahsilini talep etmiş, daha sonra yargılama aşamasında kontrol kaydı nedeniyle yapılan muayene sonucu sigortalının sürekli iş göremezliğinin % ... oranına düşmesi nedeniyle gelirin fiili ödemeye dönüştüğü bu sebeple davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

Sigortalının sürekli iş göremezlik oranının düşmesi sonucu sigortalıya baglanan sürekli iş göremezlik gelirinin fiili ödemeye dönüşmesi, yargılama aşamasında meydana çıkan bu durum nedeniyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi sebebiyle davacı Kurumun yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumluluğuna hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici .... maddesi gereğince uygulanmakta olan Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır

...- Hükmün, vekalet ücretine ilişkin ... nolu bendinde bulunan "500.-TL. vekalet ücretinin de davacıdan alınıp davalıya verilmesine," ibarelerinin silinerek hükümden çıkarılmasına,