Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/20986 K.2014/26070

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davanın, yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 79/10 ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 86/9. maddeleri olup, bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde, re'sen araştırma yapılarak, kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.

Diğer taraftan, davanın diğer yasal dayanağı, 506 sayılı Kanunun yaşlılık aylığından yararlanma şartlarını düzenleyen 60. maddesinin (H) bendinde; “Bu maddede belirtilen yaşlılık aylıklarından yararlanabilmek için, sigortalının çalıştığı işten ayrılması...” şartı mevcut olup, aksi halde aylığın bağlanabilmesi mümkün olmayacaktır.

İncelenen somut olayda; 27.04.2007 tarihli tahsis talebi üzerine, isteğe bağlı sigortalılığı 30.06.2002 tarihi itibariyle sona eren ve 1986-2002 yılları arası 5.075 prim gün sayısı üzerinden 01.05.2007 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa kapsamında yaşlılık aylığı bağlanan davacı, eldeki bu dava ile, davalı şirkete ait işyerinde 01.09.2003-24.02.2012 tarihleri arası kesintisiz çalıştığının tespitini istemiştir.

Mahkemece; 01.09.2003-01.05.2007 tarihleri arası dönemde, davalı işveren şirket nezdinde, tüm sigorta kollarına tabi şekilde çalıştığı, 01.05.2007-24.02.2012 tarihleri arası dönemde ise, sosyal güvenlik destek primine tabi şekilde çalıştığından bahisle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemenin, 01.09.2003 tarihi ile, yaşlılık aylığının bağlandığı 01.05.2007 tarihi arası dönemdeki sigortalı çalışmanın tespitine yönelik hükmü, eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.

O halde, Mahkemece, yapılacak iş; iddia edilen çalışmanın gerçekliği, işin ve işyerinin kapsam ve niteliğiyle süresinin belirlenebilmesi amacıyla; 980 sicil sayılı işyerinin talep konusu dönemin başlangıcından itibaren dönem bordroları davalı Kurumdan celbedilmeli, dava konusu dönemin tamamı yönünden davalı şirkete ait 980 ve 981 sicil sayılı işyerlerinden bordro tanıkları tespit edilerek re’sen bilgi ve görgülerine başvurulmalı, yeterli ve gerekli tüm soruşturma yapılıp, çalışma süresi hiç bir kuşku ve tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit olunmalı, az yukarıda yazılı mevzuat hükümleri de gözetilmek suretiyle ve tüm deliller toplandıktan elde edilecek sonuca göre karar verilmelidir.

Mahkemenin, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda araştırma yaparak, elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu, yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalılar avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.