Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/22487 K.2014/25919

Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı avukatının temyiz etmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Hakkındaki boşanma kararı 2002 yılında kesinleşen davalıya, 1997 yılında yaşamını yitiren sigortalı babası üzerinden 506 sayılı Kanun hükümlerine göre hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla davacı Kurumca ölüm aylığı bağlandığı, 2010 yılında boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığından bahisle gerçekleştirilen işlemle 01.10.2008 tarihi itibarıyla aylığı kesilerek, 17.10.2008 – 16.09.2010 döneminde yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar yönünden borç tahakkuk ettirildiği, anılan borcun tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itiraz üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 56. maddesinin 2. fıkrasında, eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıklarının kesileceği, bu kişilere ödenmiş olan tutarların, 96. madde hükümlerine göre geri alınacağı yönünde düzenleme yapılmıştır.

Bu aşamada inceleme konusu davada. 31.03.2010 tarihli Kurum Rapor’una göre, davalının yaşadığı Güven Mah. 384/2 Sk.No:12/8 Buca/İzmir adresine gidildiğinde, apartman kapısının girişinde bulunan zilde 8 numaralı dairede halen davalının boşandığı eşi E.. B..'in isminin yazılı olduğu Güven Mahallesi Muhtarlığı kayıtlarında yapılan araştırmada. 16.1.2004 tarihli aile sicil beyannamesinde, E.. B.. ve B B.'in kayıtlı olduğu, aile reisi olarak E.. B..'in imzaladığı, E..

B..'in 17.9.2007 tarihinde G.M... Sk.No:4 Konak/İzmir adresine nakil gittiği, 16.1.2004 tarihli aile sicil beyannamesinde. B. B. "S." kızlık soyadı, olarak belirtilerek, "kendi ve eşi iki kişidir" notunun yer aldığı, davalının yaşadığı apartmanın (1) numaralı dairesinde oturan apartman yöneticisinin 30.3.2010 tarihli yazılı beyanında, "10 yıldır apartmanda oturduğunu, apartmanın 8 numaralı dairesinde E..

B.. ve eşi Berrin hanımın birlikte yaşadıklarını, yaklaşık 5-6 yıldır bu adreste ikamet ettiklerini"

belirttiği, 2 numaralı daire sakinin de, sözlü olarak 8 numaralı dairede E.. B.. ile B.. S..'ün birlikte yaşadıklarını beyan ettikleri hususlarının tespit edildiği, gerek ceza dosyasında gerekse eldeki davada, beyanları alınan yöneticilerin daha sonra farklı beyanda beyanlarda bulundukları hususları ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, davacı hak sahibi ile boşandığı eşinin fiili yaşam birlikteliklerinin varlığı belirgindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır