Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/2250 K.2014/6802

İş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerin 506 sayılıYasanın 26. maddesi uyarınca tazmini davasının yapılan yargılaması sonunda; ilâmda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davalı ...

Nak.Tur.Tic.San.Ltd.Şti. tarafından da duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.03.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı adına gelen olmadı. Karşı taraf adına Av.... ile davalı ...Genel Müdürlüğü adına Av. ... Zaman geldiler.

Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1-Gerekçeli karar 18.112013 tarihinde davalı ... Müdürlüğü vekiline tebliğ edilmiş olup, 02,12,2013 günlü temyiz dilekçesi; temyize cevap niteliğindedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyizi ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme ve İş Mahkemelerinde, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 433. maddesindeki cevap dilekçesiyle temyize paralel bir hüküm bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE,

2- Davacı SGK ile davalı ... Nakliyat Tur. Tic. San. Ltd. Şti. vekillerinin temyiz itirazları yönünden,