Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/23353 K.2015/1457

Dava, ödeme emri iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla UYAP Doküman Sisteminden temin edilen kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Asgari işçilik uygulamasından kaynaklanan ve 2000 yılına ait olup, ödeme emrinin tebliğ edildiği 18.03.2014 tarihi itibariyle zamanaşımı süresi fazlasıyla geçmiş olan prim alacağı yönünden ödeme emrinin iptali ile davacının borçlu olmadığının tespitine dair Mahkeme kararı yerindedir. Ne var ki.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297’nci maddesindeki; “...taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” düzenlemesi uyarınca; hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması, gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gerektiği nazara alınmalıdır. Bu kapsamda.

6183 sayılı Kanunun 55'inci maddesi koşullarını taşımakta olan ödeme emri yönünden 58'inci maddesindeki “Kurum alacakları yönünden tebliğ edilen ödeme emrine karşı açılacak davaların (7) günlük hak düşürücü süresi içerisinde açılması” zorunluluğuna ilişkin hüküm gözardı edilmek suretiyle, “...ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süresi olmadığı...”ndan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30'uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen Geçici 3'üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 438'inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. ./..