Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/23745 K.2015/1916

Dava, 23.08.1977 başlangıç tarihli ve ... sigorta sicil numaralı işe giriş bildirgesindeki nüfus bilgilerinin, davacı nüfus bilgilerine uygun olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, 23.08.1977 başlangıç tarihli ve ... sigorta sicil numaralı işe giriş bildirgesi ile davalı işveren nezdinde çalışmaya başladığını belirterek, bu bildirgede yazılı, soyad, baba adı, doğum yeri ve tarihi bilgilerinin nüfus bilgilerine uygun olarak düzeltilmesini istemiş, Mahkemece; tanık beyanları dikkate alınarak istem gibi, kabul kararı verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile toplanan delillere göre; davacının, ... ve ... kızı, ....-10.03.1960 doğumlu..... (...) olduğu, nüfus bilgilerinin düzeltilmesinin istenildiği işe giriş bildirgesinde ise; ... kızı, ...-1957 doğumlu ... bilgilerinin yer aldığı, davacıya ait ... sigorta sicil numaralı ve ... 'a ait ... sigorta sicil numaralı iki ayrı şahsi dosyanın Kurumdan celbedildiği, ... 'a ait hizmet cetvelinde 06.09.1976-04.10.1986 tarihleri arasında 4 farklı işyerinden kesintili olmak üzere toplam 419 gün hizmet bildiriminin bulunduğu,

ayrıca şahsi dosyasında 06.09.1976, 03.07.1977 ve 26.04.1977 başlangıç tarihli parmak izli ve mühürlü işe giriş bildirge asıllarının yer aldığı, davalılardan işveren tarafından adına 06.09.1976-12.02.1972 ve 23.08.1977-07.12.1977 tarihleri arasında bildirimde bulunulduğu, davacı ..... (...)'a şahsi dosyada ise.

14.05.1991 başlangıç tarihli süresinde Kuruma intikalli dava dışı .... işyerinden verilme işe giriş bildirgesi aslı, dava dışı diğer işyerlerinden internetten verilme işe giriş bildirge örnekleri ile hizmet cetvelinde 14.05.1991-30.04.2013 tarihleri arasında kesintili ve mevsimlik olduğu anlaşılan toplam 1903 gün çalışmasının yer aldığı, iki bordrolu davacı tanığının çalışmayı doğruladıkları, bir bordro tanığının davacıyı tanımadığını belirttiği, davaya konu işe giriş bildirgesinin davalı Kurum kayıtlarında yer almadığı, tanık beyanları esas alınarak davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.

Aidiyet istemini de içeren bu tür davalarda, gerçeğin tam olarak saptanması için, işin kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde etraflıca araştırılması gereği ortadadır. O halde, bu araştırmanın yönteminin ve izlenecek yolun ne olması gerektiğinin saptanması zorunludur.

Bu tür davalarda; öncelikle, davaya konu işe giriş bildirgesinde kimlik bilgileri yer alan .... isminde birinin olup olmadığı nüfus müdürlüğünden sorulmalı, varlığı halinde davaya katılımı sağlanmalı, iddia sahibi celbedilerek, çalıştığı yer, süre ve yaptığı iş netleştirilmeli, mümkün olması halinde parmak izi incelemesi yaptırılmalı, davalı işverenin davaya konu dönem bordrolarında yer alan tanıklardan yeteri kadarı resen tespit edilerek beyanlarına başvurulmalı ve davacı ile yüzleştirilmeleri sağlanmalı, böylece bu konuda gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus,

hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek, varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.

Mahkemece, açıklanan bu yönler üzerinde durulmaksızın, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.