Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/24180 K.2015/2776

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.

Hükmün, davalı ... Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemece, HUMK 409. maddesi uyarınca, taraflarca takip edilmediğinden açılmamış sayılmasına karar verilen davada, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı; davanın, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararın yerine getirilmesinden önce takipsiz bırakıldığı gözetildiğinde, davalı lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi gereğince tam oranda vekalet ücretine hükmedilerek, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.