Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/2429 K.2014/8501

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirttiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı vekilli tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26/1. maddesinde yer alan; "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir" şeklindeki düzenlemeyle mahkemenin davacının talebini aşamayacağı belirtilmiştir.

Davacı, dava dilekçesinde davalı şirkette işe ait işyerinde Nisan 2005-Nisan 2008 tarihleri arasında hizmet akdine tabi olarak çalıştığı sürenin tespitini talep etmiş olmasına rağmen mahkemece, hatalı bilirkişi raporuna göre; davacının davalı şirkete ait işyerinde 01/04/2005-30/06/2008 tarihleri arasında 808 gün çalıştığı, 59 günlük çalışmasının bildirildiği, 749 günlük asgari ücretli çalışmasının diğer davalı kuruma bildirilmediğinin tespitine hükmedilerek, davacının talebini aşacak şekilde, talep edilen tarihler arasındaki çalışılan gün sayısını yanlış hesaplamak suretiyle karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla halen uygulanmakta olan Mülga 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.