Dava konusu taşınmazların bulunduğu...i Köyünde 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları 11.12.2006 tarihinde 6 aylık askı ilânına çıkarılmış, davacı vekili 11.06.2007 tarihli dava dilekçesinde, ekteki haritada komisyonca belirtilmiş bulunan orman sınır noktaları arasında kalan kırmızı hatla gösterdikleri bölümün müvekkilinin senelerdir zilyetliğinde olan ve tamamen kültür arazisi durumunda olduğunu belirterek orman tahditine itiraz etmiştir.
Yargılama devam ederken çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde arazi kadastrosu çalışmaları başlamış, davalı parsellerin kadastro tutanaklarının edinme sebebi bölümünde taşınmazlara zilyet olan kişiler tespit edilmiş, ancak davalı olduklarından bahisle kadastro tutanakları malik haneleri ve bir kısmının yüzölçümleri açık bırakılarak kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazlara zilyet olan kişiler davaya dahil edildikten sonra; davalı parsel sayısının çokluğu nedeni ile;...i Köyü ...ada 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49 ve 50 parsel sayılı taşınmazlar hakkında tefrik kararı verilmiş ve bu taşınmazlar için yapılan yargılama sonucu, davacının davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile ... İli, ... İlçesi, ...i Köyünde bulunan;
-...ada 41 parsel sayılı taşınmazın 06/06/2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile işaretli 521,56 m2 kısmının orman vasfıyla Hazine adına, (B) harfi ile işaretli 819,82 m2 kısmının tarla vasfıyla Osman oğlu ... adına,
-...ada 42 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla ... oğlu ... adına,
-...ada 43 parsel sayılı taşınmazın 06/06/2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (B2) ile işaretli 1096,74 m2 kısmının orman vasfıyla Hazine adına, (B1) ile işaretli 885,04 m2 kısmının tarla vasfıyla ... oğlu ... adına,
-...ada 44 parsel sayılı taşınmazın 06/06/2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (B2) ile işaretli 222,18 m2 kısmının orman vasfıyla Hazine adına, (B1) ile işaretli 2216,87 m2 kısmının tarla vasfıyla ... oğlu ... adına,
-...ada 45 parsel sayılı taşınmazın 06/06/2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (B2) ile işaretli 211,01 m2 kısmının orman vasfıyla Hazine adına, (B1) ile işaretli 396,92 m2 kısmının tarla vasfıyla ... oğlu ... adına,
-...ada 46 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla ...oğlu ... adına, -...ada 47 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla 3/42 hisselerle Osman oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ...oğlu ..., ... oğlu ... adına, 10/42 hisselerle... oğlu ... ve ... oğlu ... adına, 7/42 hisse ile ... oğlu ... Başkaya adına,
-...ada 48 parsel sayılı taşınmazın 06/06/2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile işaretli 529,83 m2, (B2) ile işaretli 323,48 m2 kısmının orman vasfıyla Hazine adına, (B1) ile işaretli 1781,45 m2 kısmının tarla vasfıyla ... oğlu ... adına,
-...ada 49 parsel sayılı taşınmazın 06/06/2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (B1) ile işaretli 204,43 m2 kısmının orman vasfıyla Hazine adına, (B2) ile işaretli 352,21 m2 kısmının tarla vasfıyla ... oğlu ... adına,
-...ada 50 parsel sayılı taşınmazın 06/06/2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) ile işaretli 96,50 m2'lik kısmının orman vasfıyla Hazine adına, (B) harfi ile işaretli 648,57 m2 kısmının tarla vasfıyla ... oğlu ... adına, tapuya kayıt ve tesciline,
-06/06/2012 tarihli fen bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına, taşınmazların yukarıda belirtilen nitelikleri ile ve fen bilirkişi raporunda belirtilen yüzölçümleri ile tapuya kayıt ve tesciline, boş bırakılan yüzölçümü, nitelik ve malik sütunlarının bu şekilde doldurulmasına karar verilmiş olup; hüküm, davalı ... İdaresi tarafından kişiler adına, tesciline karar verilen taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman ve arazi kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 11.12.2006 tarihinde ilân edilen, ancak, eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen 6831 sayılı Kanun gereğince yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Yörede genel arazi kadastrosu 2011 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına, tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.