Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/25805 K.2015/11646

Davacı, aksi Kurum işleminin iptalini ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini istemiştir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

Dairemizin 28.02.2013 günlü uyulan bozma kararı uyarınca, vergi kayıt süresine ilişkin olarak Kurumca fazladan borçlandırılan 39 günlük sürenin, devam eden vergi kaydı nedeniyle 15.02.2010 tarihi sonrasına ilişkin zorunlu sigortalılık süresi olarak kabul edilmesi gereği karşısında, bu sürenin bitimini (24.03.2010) takip eden aybaşı olan 01.04.2010 tarihinden yaşılılık aylığı bağlanmasına karar verilmesi gerekirken, 15.02.2010 tarihini takip eden aybaşından aylık bağlanması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.