Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/26840 K.2015/4046

Dava, davacının Murisi......'nın hizmetinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi........tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, murisi ......ı'nın 1989-1992 yılları arasında davalı işveren ne/dinde apartman kapıcısı olarak çalıştığının tespitini talep etmiş olup; mahkemece davacının murisi ......'nın davalı işyerinde çalışmış olsa idi işyerinde çalışan sayısının 10-15 civarında olması, işyerinin site olması karşısında bordro tanıkları..... ve.... tarafından mutlaka tanınması gerektiği, dolayısıyla davacının murisi... ....’nın davalı işverene ait işyerinde....'ya bildirilenin dışında çalıştığı ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.