Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/521 K.2014/3923

... adına Av. ... ile 1-) ... Başkanlığı adına Av.... (...) adlarına Av. ... arasındaki dava hakkında ... 1. İş Mahkemesi’nden verilen 26.09.2012 gün ve 2012/228-2012/488 sayılı hükmün, Dairemizin 05.02.2013 gün 22058/1300 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma sonrası, Mahkemenin verdiği 12.11.2013 gün ve 2013/387-2013/662 sayılı karar ile önceki kararında direndiği anlaşılmış olmakla ve direnme üzerine yapılacak işlemlerin neler olduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 373. maddesinin 5. fıkrasında, “İlk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesi kararında direnirse, bu kararın temyiz edilmesi durumunda inceleme, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.”,

6. fıkrasında da “Hukuk Genel Kurulunun verdiği karara uymak zorunludur.” şeklinde ifade edilmiş olmakla birlikte 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 40. maddesi ile 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununa eklenen geçici 2. maddedeki, “Bölge adliye mahkemelerinin, 5235 sayılı Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, Yargıtayın bozma kararlarına karşı verilen direnme kararının temyizi halinde dava dosyası, önce kararı veren daireye gönderilir.

Direnme kararları daireler tarafından öncelikle incelenir. Kararı veren daire, direnmeyi yerinde görürse kararı düzeltir; yerinde görmezse talebi on gün içinde Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna iletir.” yönündeki düzenleme karşısında, direnme kararının süresi içinde temyizen incelenmesi davalı taraflar avukatlarınca istenilmesi üzerine Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Dava, 506 sayılı Kanunun 79. maddesine dayalı, hizmet akdine tabi olarak geçmesine karşın Kuruma bildirilmeyen çalışma (zorunlu sigortalılık) sürelerinin tespitine ilişkin olup mahkemece ilk bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda talebin aynen hüküm altına alındığı, hükmün Dairemizce yapılan ikinci temyiz denetiminde bozma ilamı gereğinin yerine getirilmediği gerekçesiyle yeniden bozulmasına karşın, anılan ilam maddi yanılgıya dayalı olup mahkemece bozma kararı gereği yerine getirildiği gibi esas yönünden de çekişme konusu döneme ilişkin kanıtlanan çalışma olgusuna dayanılarak usul ve yasaya uygun hüküm oluşturulduğu belirgin bulunmakla, Dairemizin 05.02.2013 gün ve 22058/1300 sayılı ilamının ortadan kaldırılması gerektiği anlaşılmıştır.

O halde, davalı taraflar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve Dairemizin bozma ilamı kaldırılarak Mahkemenin direnme hükmü onanmalıdır.