İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 10. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/525 K.2014/5762

Dava, zorunlu Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespiti istemine ilişkindir.

Esas2014/525Karar2014/5762Tarih13 Mart 2014Okuma3 dk · 526 kelime

KÜNYE

10. Hukuk Dairesi 2014/525 E., 2014/5762 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Mart 2014
Mahkemesi
Kırşehir 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Tarihi
12.12.2013
No
2013/342-2013/551
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

526 kelime·3 dk okuma

Dava, zorunlu Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemece, bozma ilamının gereklerinin yeterince yerine getirilmediği, davacının kendi nam ve hesabına bağımsız çalışması nedeniyle mi yoksa tarımsal faaliyeti nedeniyle mi sigortalı olarak kabul edildiğinin anlaşılamadığı ve bu nedenle kararın infaza elverişli olmadığı anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamına göre.

15.3.1999 tarihli bildirge ile vergi kaydına istinaden 1479 sayılı Yasa kapsamında tescil edilen davacının, biçer döver işletmeciliği nedeniyle Kozaklı Vergi Dairesi'nde 1.1.1991 ile 21.3.2002 tarihleri arasında kayıtlı olduğu, daha sonra Mucur Mal Müdürlüğü'nde 21.3.2002 ile 10.3.2009 tarihleri arasında ve 9.11.2009 -devam şeklinde kayıtlı olduğu ve ayrıca seyyar satıcılık nedeniyle 25.8.2008 ile 15.12.2008 tarihleri arasında vergi kayıtlarının bulunduğu, biçer döver işletmeciliğinin zirai faaliyet olduğunun bildirilmesi üzerine.

Kurumca, seyyar satıcılık faaliyeti nedeniyle, 25.8.2008 ile 15.12.2008 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı kabul edilmiş, zirai faaliyet dönemine ilişkin olarak ise 1.3.1999-31.3.1999 (Ek 19) ile 1.5.2008 ile 24.8.2008 tarihleri arasında ve 8.1.2009-devam şeklinde tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğu kabul edilmiştir.

Önceki bozma ilamında; biçer döver işletmeciliğinin Kurum kabulünün aksine, ticari faaliyet olduğunu gözetilmesi ve ticari faaliyetin kesintisiz devam edip etmediği araştırılarak, ticari faaliyet dönemi bakımından sigortalılık koşulları ve tarımsal faaliyet olan dönem bakımından ise 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılık koşularının oluşup oluşmadığını irdeleyerek, yapılacak araştırma sonucuna göre, bir karar verilmesi gerektiği belirtilmişti.

Davacının, ticari nitelikteki biçer döver işletmeciliği nedeniyle, vergiye kayıtlı olduğu, 1.1.1991 tarihinden itibaren 10.3.2009 tarihine kadar sigortalı olduğu belirginse de; davacının, 10.3.2009 ile 9.11.2009 tarihleri arasında sigortalılık şartlarını taşıyıp taşımadığı araştırılmamıştır.

Bu dönem bakımından davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun geçici 7. maddesi uyarınca davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-b maddesi olup, anılan düzenlemeye göre; '' Köy ve mahalle muhtarları ile hizmet akdine bağlı olmaksızın kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlardan;1) Ticarî kazanç veya serbest meslek kazancı nedeniyle gerçek veya basit usûlde gelir vergisi mükellefi olanlar,2) Gelir vergisinden muaf olup, esnaf ve sanatkâr siciline kayıtlı olanlar,3) Anonim şirketlerin yönetim kurulu üyesi olan ortakları,

sermayesi paylara bölünmüş komandit şirketlerin komandite ortakları, diğer şirket ve donatma iştiraklerinin ise tüm ortakları ''nın sigortalı olabilecekleri düzenlenmiş olup, davacının bu dönem bakımından, anılan düzenlemeye göre bu şartları taşıyıp taşımadığı yöntemince araştırılmamıştır.

Davacının, bu dönemde (10.3.2009 ile 91.11.2009 arasında), kendi nam ve hesabına bağımsız çalışma nedeniyle sigortalı olduğu ve aynı zamanda tarımsal faaliyeti nedeniyle tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun anlaşılması halinde, 5510 sayılı Yasa'nın 53. maddesi'nde öngörülen (6111 sayılı Yasa ile değiştirilmeden önceki haline göre); ''Sigortalının, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde yer alan sigortalılık nedenlerinden birden fazlasına aynı anda tâbi olmasını gerektirecek şekilde çalışması halinde; öncelikle (c) bendi kapsamında, (c) bendi kapsamında çalışması yoksa, ilk önce başlayan sigortalılık ilişkisi esas alınarak sigortalı sayılır. '' düzenleme gereğince önce başlayan sigortalılık esas alınarak bir karar verilmelidir.

O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2014/525, K. 2014/5762, 13 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/525
Karar No
2014/5762
Tarih
13 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/525 K.2014/1769
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/526 K.2014/1888
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/526 K.2014/3188
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2014/526 K.2014/713
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/526 K.2014/2643
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/526 K.2014/6220

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.