Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/5916 K.2014/12627

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalıların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre aşağıdaki bendlerin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine;

2-Davacının talebide gözetildiğinde, davacı davalı ... Tic. Ltd. Şti' de 20.02.1995-15.01.1996 tarihleri arasında ve davalı ... İth. İhr. Nakl. Tic. Ltd. Şti'nde 15.01.1996-30.09.2007 tarihleri arasında hizmet akdine tabi olarak çalıştığı sürelerin tespitini talep etmiş olup, mahkemece davacının 20.02.1995-14.01.1996 tarihleri arasında davalı ... Limited Şirketi işyerinde, 15.01.1996-31.12.1999 tarihleri arasında davalı ...

Limited Şirketi işyerinde, uluslararası tır şoförü olarak tam gün ve sürekli sigortalı çalıştığının tespitine, davacının 01.01.2000-30.09.2007 tarihleri arasında davalı ... Limited Şirketi işyerinde çalışması tam gösterilmiş olmakla, hukuki yarar yokluğundan istemin reddine karar verilmiş ise de davacının talep ettiği dönemlerde 20.02.1995-13.07.1995 tarihleri arasında davalı ... Tic. Ltd. Şti' de 73 gün, davalı ... İth. İhr. Nakl. Tic. Ltd.

Şti'nde 15.01.1996-30.09.2007 tarihleri arasında Kuruma bildirilen çalışmalarının bulunduğu görülmekle; mahkemece, davacının davalı ... İth. İhr. Nakl. Tic. Ltd. Şti'nde 01.01.2000-30.09.2007 tarihleri arasında bildirilen çalışmalarının hukuki yarar yokluğundan reddine karar vermesi yerinde ise de belirtilen tarihlerdeki bildirilen diğer çalışmaları kapsar ve mükerrer tespite yol açacak şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

3-Dava, kısmen kabul edildiğine göre, yargılama giderleri, davada haksız çıkan, yani, aleyhine hüküm verilen her iki tarafa yükletilmelidir. Eğer, davayı kazanan taraf davayı bir vekil aracılığı ile takip etmişse, haksız çıkan (davayı kaybeden) taraf yargılama gideri olarak vekalet ücreti ödemeye de mahkum edilir. Davada, haksız çıkan tarafta, birden fazla kişi varsa, mahkemece yargılama harç ve giderleri davadaki ilgilerine göre bu dava arkadaşları arasında paylaştırılmalıdır. Eldeki davada; davalı Kurum, işverenle birlikte haksız çıkmış olduğuna göre,

yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılardan birlikte tahsili gerekirken, mahkemece, sadece davalı şirketlere yükletilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.