Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/13141 K.2015/12558

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılardan Kumtaş ... vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonucunda, 09.02.2015 gün ve 2014/ 4207 – 2015/ 1830 Karar sayılı ilamı ile temyiz eden Kumtaş ... lehine, ilk peşin değerli gelirlerin, tazmin sorumlularının kusuruna isabet eden miktarıyla sınırlı şekilde hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildiği anlaşılmış olup, diğer davalılar vekili ile davacı Kurum vekili tarafından bu kez Dairemizin anılan kararının düzeltilmesi 23.03.2015 ve 20.4.2015 tarihli dilekçelerle ile istenmiş olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı Kurum vekilinin talebinin, ilk peşin değerli gelirlerin, tazmin sorumlularının kusuruna isabet eden miktarının yanlış belirlendiği, davalılar ... ve ... vekilinin taleplerinin, adı geçen davalılar adlarına da temyiz dilekçesi sununlmuş olduğu yönlerinden maddi hata yapıldığını beyan ederek düzeltilerek onama kararının düzeltilmesi istemine yönelik olup, karar düzeltme niteliğinde bulunmadığı anlaşıldığından, maddi hataya dayalı düzeltme istemlerinin esastan incelenmesine karar verilmiş ve yerinde bulunmuş olmakla;düzelterek onama kararımızın belirgin şekilde maddi hataya dayandığı anlaşıldığından, bu durumun düzeltilmesi gerekmiştir.

1- Davacı Kurum ve davalılar ... ve ... vekilinin istemlerinin kabulü ile Dairemizin maddi hataya dayalı 09.02.2015 gün ve 2014/ 4207 – 2015/ 1830 sayılı düzelterek onama kararının ortadan kaldırılmasına,

2-Hükmün esasına ilişkin taraflar vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;